家长代表李建民在座谈会上发言激动。记者骆昌威 摄

座谈会现场。记者骆昌威 摄

　　2013年中考新政座谈会昨日召开 各方代表现场舌战“指标到校”

　　原定3小时的会议开了4个半小时，有与会者说到动情处潸然泪下；发言进行的过程中，不断有人插话，迫不及待地表达赞同、补充或反对、批评；几乎所有与会者都十足“有备而来”，观点、论据、数字、实例可谓应有尽有……这是昨日下午在广州市教育局举行的一场座谈会，主题是近期在社会上引起强烈关注的2013年中考新政。

　　与会者有将近80人，由省政府参事，省、市、区的人大代表、政协委员，学校代表，家长代表，媒体记者和教育局负责人及有关职员组成。“指标到校”是尽对的焦点。部分家长代表提出，“指标到校”不是何时搞的题目，而是根本不该搞。他们以为：“推进教育均衡不应该牺牲任何一个学生。”也有与会者针锋相对：“指标到校的受益者将是‘沉默的大多数’，应该做，而且是立即做、马上做。”

　　文/记者黄茜

　　通讯员穗教宣

　　“指标到校”政策解读：

　　“指标到校”并非“指标到人” 仍要按中考分数录取

　　在座谈会上，广州市教育局基础教育处副处长侯静敏先容，指标到校的做法是从国务院到广东招生工作文件明确要求要实行的。文件称“……将优质普通高中的招生名额按不低于30％的比例公道分配到区域内各初中，现在已经高于30％的要巩固进步并逐步扩大分配比例……”

　　她谈到，“指标到校”并不是忽然冒出来的新政策。广州市教育局早在2009年就开始研究，2010年已形成初稿，并分别听取了各区、县级市教育局、初高中学校的意见。征求意见后，考虑到条件尚不够成熟, 因此该方案没有实施。2012年，在国家教育部和省教育厅多次下发文件明确要求后，市教育局再次启动指标到校的政策研究、数据模拟、起草初稿并修改15次后，《征求意见稿》才终极亮相。

　　侯静敏先容，“指标到校”的录取涉及到：指标计划、学生中考成绩、学生中考志愿三个因素。而且指标到校的录取原则仍然是“按分录取”。

　　她举例称，以五羊中学为例，假设该校分得了一个执信、一个育才的指标。符合条件的学生可以在指标生志愿批次自由填报。执信的指标线是其前三年公办录取线的均匀分再降低30分，也就是691分。假如很多学生填了执信，而且不止一个人的中考成绩达到了执信的资格线，那么就从高到低录取。假如学生比较守旧，填报了育才，那他肯定往不了执信。也有可能，另一个学生比他的分数低，但填了执信、又达到了资格线，就可能会被执信录取。

　　侯静敏先容称，30分的降分幅度是参照已经先行实施“指标到校” 政策的佛山、珠海，以及外省的沈阳等城市的做法，包括“降分的分值”、“占考试总分的比重”等，再经征求有关区、县级市教育局和部分学校、市教研室、市招考办的意见，初步拟定的结果。广州的中考总分是810分， 30分占比幅度为3.7%，这在已经实行“指标到校”的10大参照城市中几乎是最低的。

　　舌战三大焦点题目

　　焦点一：“指标到校”该不该搞？

　　力撑：对大多数学生有利为什么不做

　　反对：教育不应牺牲任何学生的利益

　　部分家长代表却并不认同“指标到校”这项政策。家长红梅以为，指标到校目的是为了缓解择校，但是择校只是现象，不一定是个题目。她反对指标到校的实行：“指标到校牺牲的将是孩子的利益，假如不讨论这个新政就不会有牺牲。是不是还可以有别的方案可以达到这样的目标呢？”

　　天河区教育局局长柳恩铭用10个问答阐述观点。“指标到校是否有利于大多数学生？是否有利于促进教育均衡和教育公平？……答案都是有，为什么不做？”

　　家长代表红梅在会后对记者说：“我果断反对柳局长的观点。教育不应该牺牲任何一个学生的利益。”

　　焦点二：假如要搞 是否应当今年搞？

　　力撑：广州很多中学硬件条件师资气力都在提升

　　反对：今年实施“指标到校”对初三学生很不公平

　　“中考也像是跑一场马拉松，不能在选手最后预备冲刺的时候来改变竞赛规则。因此，临时改变中考政策不太公道。”广东省政协委员孟浩说。临时改变规则对初三学生不公平。广州市政协委员韩志鹏说，尽管市教育局摆出了那么多上级文件来说明实施指标到校的必要性，“但是我们办人民满足的教育，能不能不唯上，或不仅仅唯上，多一点考虑广州实际呢。”

　　越秀区第十四届人大代表吴名高则发声力撑今年实施“指标到校”。“我代表越秀区大东街的选民和大部分家长在此呼吁支持指标到校。他们出于社会的中下层，文化程度确实不高，但他们是社会上‘沉默的大多数’，我们不该忽略他们的心声。”吴名高说：“目前广州市很多中学的硬件条件、师资气力都在提升，也已经达到了一定的水平。现在要解决的就是生源题目”。

　　焦点三：30%指标分配是否必须执行？

　　力撑：30%是上级文件规定 改变可能性不大

　　反对：指标生享受降分优惠幅度可适度调小

　　省人大代表，广雅中学校长叶丽琳说：“指标到校做不做、怎么做，是个公平和效率的关系。最重要的是找平衡。”她表示，现在征求意见稿的方案是指标生享受降30分的优惠，这个分值能否做一个调整，减少一些？

　　市人大代表，荔湾区教育发展研究中心主任何彪说：“指标分配的份额即30%是上级文件规定的，这个改变的可能性不大。但指标生的降分幅度是广州市自己可以把握的。不要降到30分那么多。”

　　广州市民办教育协会副会长、卓越教育校长周贵建议，为最大化减少新政带来的不利影响，应该将下调30分改为20分，同时增加招生计划。

　　“假如下调30分，意味着可能有2000名学生因指标生降分而受影响，不能如愿进进理想学校，假如改为下调20分，受影响的人数将减少。”

　　官方声音

　　广东省政府参事王则楚：

　　当务之急是理顺民办初中和公办初中关系

　　“我以为制定政策的关键是根据广州市实际情况。”王则楚说，政策有大的变动，涉及调整一部分民众的利益，肯定应该事先预告。

　　“广州市的初中教育不均衡，根本原因在于过往10年中，公办初中没有得到好的发展。公办初中的资源被剥离出来，成了名校办的民校。民办学校通过考试招生，将最优秀的生源都拿走了。这就是最大的不均衡。我以为，应该让名校办的民校与母校彻底脱钩，先来解决好民办初中和公办初中不均衡的题目，再来解决公办初中的均衡题目。”王则楚反对实施指标到校，他以为这不是题目的症结所在。

　　王则楚谈到，现在越秀、荔湾、海珠三个区还不应该单独招生。“不是通过政策手段，把优质生源‘打散’到各个区，促进各区发展。而是应该将优质高中‘打散’，让好的高中搬迁到相对薄弱的区往。好的生源自然就会随着过往。”

　　广东省教育厅厅长罗伟其：

　　“指标到校”是推进教育均衡的好抓手

　　对于今年在广州实行“指标到校”是否有省里的刚性规定，省教育厅厅长罗伟其昨日回应：“高中招生采用指标到校对于推进义务教育均衡发展是个很好的抓手，我希看各界对待这个政策视角可以更多元一些。”

　　罗伟其指出，高中指标到校在全国多个省市都在推进，广东也有很多地市实施多年，如佛山、珠海等地在推进教育均衡上取得明显的成效。“所以我相信，随着工作的推进，大家会对指标到校这项政策有更好的熟悉。”

　　广州市教育局局长屈哨兵：

　　向省里争取空间 但要取消“不敢指看”

　　广州市教育局局长屈哨兵在昨日的座谈会上坦承：“我现在两头都有压力，上级有政策要求，市民的诉求也是事实。我们现在也在做省教育厅的工作，看能否在指标上有松动，能否比例往下浮。但是取消这个政策，可能性不是太大，不敢指看。”

　　“我们要把广州的实际向上级教育部分反映，提出我们的意见。降多少分是自己定的，是不是市、区要区别分配指标？指标能否下浮？ 要充分考虑广州的实际。”屈哨兵说：“教育上的钱永远不够花，教育的事也永远做不完，也不可能让所有人满足。我们要做的是让尽可能多的人满足。我接受大家一个观点，假如3年后指标是多少， 我一定会在今年告诉他们，甚至告诉小学生，三年后指标是怎么回事。”

(来源:广州日报)